Мат

Электорат договора не пишет, электорат требует вести переговоры, которые составлением договоров завершаются... или не завершаются ;)

Там, где ещё не мертва публичная политика, неприемлемые пункты договоров не "упоминаются", но откыто цитируются и обсуждаются. Обсуждаются, а не "такое - никак нельзя было подписывать!"

Украинцы - не хотят видеть на улицах ни собственных "жемчужных прапорщиков" - ни кадры прямиком с Лубянки приехавшие, тем более. Можно ли сломить их решимость, отоварив дубинкой по башке? - Врядли! А вот очередное неэффективное правительство - практически наверняка сможет. Собственно, в Великую Депрессию - куда ни метнись, долго ещё хорошо - не будет. Но взгляд на Альфа-Стерха - может подсказать, насколько могло быть хуже. Михал Михалыч - ещё лет тридцать назад любил порассуждать об этой миссии красно-коричневых режимов...

Originally posted by schegloff at Наброс. За что буза?

"Более интересно, что блогосфера оказалась полностью несостоятельной в качестве "мозгового центра" (think tank)."

А в чём, по-Вашему должна быть разница между поколениями социальных сетей?
Неструктурированная толпа соответствует охлократии. Всё тупо. На уровне не шибко одарённой амёбы.

"Как я уже отмечал, основным отличием дискуссий в блогосфере от дискуссий в реальной жизни является отсутствие возможности санкций по отношению к их участникам."

В первом мире, тем же нацикам - в два счёта можно официально почту убить. Вообще - сетевую идентичность. Придётся заводить новую :)

"Ну а чтобы обрести силу, нужно уметь нечто совершенно другое, нежели выдвигать гипотезы и проверять факты. Нужно добираться до человеческих эмоций и организовывать своих последователей на эффективную травлю оппонентов. Причем делать это в реальной жизни, а не в жежешечке."

В Сети, натурально, рулят - мемы ;) Ворованный бэвабакс - не может отразить одного ЖиВ. Прежде, чем вообще противостояние пойдёт, он враждебный мем - отпиарит. А лет пятнадцать назад, мы - не смогли никому доказать, что кровавая гэбня - не бывает "ТМ". Этот подлый мем сработал бы по полной и без великих вложений. Великих - и не было, на продовольствии и Плане Путина колумбийском нажитое - не те масштабы, что нефтебаксы.

Originally posted by schegloff at В чем правда, и Что есть истина

Вдогонку предыдущему.

( Read more... )

Митинг - одно из самых антиэлитарных явлений общественной жизни, да. Вход, знаете ли - не строго "по пригласительным".

Хотите собрать элитарный митинг, планируйте его не в мегаполисе, а в ненаселёнке, да ещё там, куда добраться нетривиально... так это уже не митинг, а конвент, или там ролевуха выйдет - другой жанр! ;)

С одной стороны, это очень хорошо, что умные, образованные, информированные люди имеют непропорционально большое влияние на общественную жизнь (в пику конспирологам-элитофобам). С другой, это важнейшее достижение нашей цивилизации, что преуспевают те и только те державы, где непременной частью проведения ключевых решений в жизнь является их "снижение" до уровня митинга, а бюрократические циркуляры - лишь закрепляют митингами одобренное.

Кухарки - не должны управлять государством (а уж тем более им не должны управлять палачи и прочие жертвы опаснейших профдеформаций).
Но проводить нужно политику, обеспеченную поддержкой средней кухарки - а не пытаться навязать массам политику, не учитывающую интересов широких слоёв. Манипуляции тут - тоже вполне возможны. Такие попытки - закономерны, неизбежны.

Но в долговременной перспективе, даже самые непросвещённые массы - не убедишь, что "по их (трудящихся) просьбам" их уровень жизни нужно снижать - в пользу плутократов.

Originally posted by hokkrok at ИСТИНЫ ОТ АНАРХИСТА-НАДОМНИКА

Прибавь к серости глупость - получится митинг.

"Откуда сие – насчет «четкой положительной корреляции» между размером мозга и максимальным размером социальной группы у обезьян? По первому впечатлению – это просто не так. Тем более, что тут сразу возникает контрпример: крысы, которые создали сложнейшую социальную организацию, ни на копейку не увеличивая свой мозг по сравнению с близкородственными группами грызунов."

Что там - крысы! Вот у пчёл и муравьёв, отношение сложности социальной организации к размерам мозга особи - вообще зашкаливает. Вот и ответ. (с) Шекспир ;)

Пчела, или там муравей, али ещё термит какой - вообще ни в каком смысле не могут считаться обладателями некого индивидуального разума. Мозгов у них - маловато. У каждого в отдельности. А вот у целого улья, или там муравейника... :)

Так вот. Логистика и прочие проблеммы организации слаженной деятельности большого коллектива, решающего некие общие задачи - всегда порождает некоторые вычислительные проблеммы. Другое дело, коллектив хоть немного выделяющих себя из стаи (первый шаг к индивидуальной разумности) крыс - создаёт ещё и проблеммы межличностных (ну, межиндивидуальных) отношений, всяческие конфликты интересов личности и общества и т.д. А уж высшие приматы (не только, дельфины, слоны, волки - есть на свете и кроме нас "мозговитые" товарищи :) ) - порождают ещё пересекающиеся "коллективы внутри коллективов", усложняя организацию до безумия. Просто в силу того, что рассматривая нас "на коротких дистанциях" (дни, недели, месяцы), можно придти к неизбежному заключению о нашей индивидуальной разумности. Хотя, на мой взгляд, разумом обладают скорее наши субкультуры, а индивидум - просто способен носить в своём мозгу, разуме - некий несовершенный отпечаток такой субкультуры - и даже не одной... но эти отпечатки - уже через год-другой - начинают стремительно деградировать при отсутствии внешней "подпитки". Одинокого чужака может "переварить" не только дикое племя, но и современное общество. Хотя спутниковое телевидение, Интернет - и даже доступность "родной" литературы и газет - изрядно осложняют этот процесс.

Сложные задачи, вычислительная сложность. Это ведь вопрос не к нейрофизиологам и этологам. А вовсе даже к специалистам в области информационных технологий :-) Задачи социальной логистики - весьма сложны. Вычислительная сложность - на лицо. Но подходы к решению задач, требующих больших вычислительных мощностей - бывают всякие и разные. Бывали - древние однопроцессорные "супера", суперкомпьютеры от той же IBM. Будь то рисковые, или цисковые (простой и сложный набор инструкций, оптимизация сложных операций - или упор на простое быстродействие - за счёт простоты архитектуры). "Наше" решение. Мы, приматы, обладаем достаточно большим мозгом, дабы решать сложные проблеммы в одиночку. Ну, не все из нас и не всегда. Скорее - кое-кто у нас - порой ;) Как справляются крысы? Да перекладывают большую часть проблемм на всё своё "общество". Которое, к тому же, решает большую часть этих проблемм не "в реальном времени" - а на протяжении тысяч и миллионов лет. Очень неохотно отказываясь от старых решений в пользу более новых и эффективных - но не проверенных временем. А насекомые - только всем ульем/муравейником и думают.

Короче говоря, чем меньше мозгов у индивида, тем больше общество таких индивидов склонно использовать распределённые вычислительные модели, да ещё - LUT-ы - таблицы с готовыми решениями уже решённых в прошлом задач. Каковые решения заложены в инстинктах, самой социальной организации и прочая, вплоть до фенотипа особей, включая специализированых.


http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7719199#t7719199