![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mat33Точка зрения. С которой лично я - решительно не согласен! ;)
ИМХО, Энн - просто не представляет себе, как сложно - именно "в обществе имигрантов" отказать своей общине в деньгах и своём времени. Если хоть пара не порицаемых (этого довольно) общиной фанатиков решит возвести на наши, на мои деньги храм/мечеть/синагогу - насколько проще внести посильную лепту - нежели лишить себя поддержки общины в будущем... Выбор - именно этот, только отказ. Ибо, как говорит криминал светский - "тебе жить!". А криминал религиозный - во сто крат опасней, ибо и своей жизни (ну... чтобы побить камнями вероотступника, например) - не пожалеет!
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alexthunder at Энн Свидлар о протестанстком волюнтаризме как базовом принципе американского общества
ИМХО, Энн - просто не представляет себе, как сложно - именно "в обществе имигрантов" отказать своей общине в деньгах и своём времени. Если хоть пара не порицаемых (этого довольно) общиной фанатиков решит возвести на наши, на мои деньги храм/мечеть/синагогу - насколько проще внести посильную лепту - нежели лишить себя поддержки общины в будущем... Выбор - именно этот, только отказ. Ибо, как говорит криминал светский - "тебе жить!". А криминал религиозный - во сто крат опасней, ибо и своей жизни (ну... чтобы побить камнями вероотступника, например) - не пожалеет!
Originally posted by
alexthunder at Энн Свидлар о протестанстком волюнтаризме как базовом принципе американского обществаИз серии лекций университета Беркли по курсу Социологии вот эту хочется отметить особо. Речь в ней идёт о волюнтаризме как образующем принципе американской культуры и о том почему важно воспитывать в гражданах с детства умение выбирать.
Как обычно кратенько и тезисно перескажу своими словами что лично я понял из услышанного. Напоминаю - это не перевод, и переводами я не занимаюсь. Это моя собственная отсебятина по мотивам того что говорят в лекции. Итак.
Не сложно быть католиком родившись в Европе в семье католиков. Совсем не трудно быть буддистом в Тайланде. В большинстве стран с развитой культурой и религией можно вообще можно быть по умолчанию носителем местной традиции и религии когда это удобно, а когда не удобно быть чем угодно ещё.
Миграция всё меняет.
В каком-то смысле она ставит всё на свои места.
Нельзя быть к примеру "отчасти сикхом" в Новой Зеландии, Австралии или Америке. Вы или в тюрбане или нет. Не получится искренне считать самого себя сикхом иногда одевая тюрбан, иногда его снимая когда это удобно. Также по сути и с другими традициями.
Переселенцы в Америку не нашли там себе привычной церкви в которую можно привычно ходить по воскресеньям. Её там просто не было. Никто до них её не построил. Это там в Европе человек рождается в мир в котором уже есть церковь, люди уже в неё ходят регулярно и от них самих ничего особо не требуется для того чтобы причислять себя к этой самой церкви. Достаточно просто продолжать выполнять выбранную до них и за них рутину.
Их религия и традиция - не их личный выбор.
Американцы, Австралийцы, Новозеландцы, Южноафриканцы на начальном этапе переселения столкнулись с этой проблемой. Оказалось что они могу быть протестантами только по личному выбору. Только активно действуя и выражая свой выбор БЫТЬ чем-то в общественном смысле делал их этим самым. Чтобы быть протестантом необходимо было активно регулярно собираться в группы, необходимо было платить самим за то чтобы быть протестантом. Иначе просто не на что и не из чего построить дом для собраний, в простонародье именуемый "церковь".
И эта необходимость выбора и добровольного активного участия в общественных традициях появилась под названием - волюнтаризм.
От слова "волонтёр" или доброволец.
Американцы обнаружили что общественные институты возникают и существуют только тогда когда для их существования есть в достатке добровольцев. Они существуют только пока эти добровольцы искренне и исходя из внутренних убеждений участно поддерживают их существование. Если же добровольное участие людей в чём-то иссякает - институт перестаёт существовать. Любой.
И вот этот принцип волюнтаризма пронизывает американское общество насквозь. Во всём начиная с семьи и заканчивая политикой, бизнесом и армией.
Тому кто родился, вырос и живёт через дорогу от, скажем Храма Христа Спасителя достаточно иногда туда наведоваться чтобы искренне считать себя христианиным. Это ничего ему особо не стоит. Храм там был до него и будет после. Не его стараниями он появился и его христианскости не повредит особо пропустить очередной визит.
В обществе имигрантов принадлежность к культурной традиции работает совсем иначе. Она как бы умножается, становится контрастной к окружающей среде. Если имигран мусульманин, то он мусульманин всерьёз и всегда. Внешняя среда не даёт опоры для культурной традиции. Она даёт лишь контраст, чистый нейтральный фон. Быть или не быть скихом, мусульманином, христианином или буддистом там где нет среды к этому вынуждающей - это работа духа, это личный выбор и это активный выбор. Человек может только сам изнутри это создать. Нет храма через дорогу куда можно наведываться иногда чтобы считать себя частью культуры. Чтобы храм появился необходимо отдать что-то от себя на его создание. Требуется не просто согласие, а активное деятельное участие причём коллективного характера.
Вот эта необходимость в активном осознанном деятельном участии во всём коллективном и есть - волюнтаризм.
Отсюда возник ещё вот какой интересный вывод.
Если для того чтобы общественные институты существовали требуется достаточное число активных добровольцев готовых платить за их существование, то обществу необходимо культивировать в населении способность активно и осознанно выбирать. С раннего детства и на протяжении всей жизни необходимо ставить человека перед выбором. Необходимо чтобы человек имел с детства привычку самостоятельно выбирать в чём и насоклько активно он принимает участие. Необходимо чтобы этот выбор был именно искренним и исходил изнутри. Иначе не сработает. Личное лукавство не даёт надёжной опоры общественным институтам.
Здесь важно вспомнить Дуркэма и его вывод о том что участие в общественных формациях даёт человеку сам смысл его собственного бытия. Без него человек теряет ценность собственной жизни. Это значит что искреннее участие человек проявляет только к участию в тех общесвтенных формациях которые он всерьёз видит равными по ценности со своей жизнью как таковой. Он приносит свою лепту на строительство того храма который в действительности ценен для него лично по настоящему.
Вот формула личного бытия протестантского волюнтаризма.
Ты есть то в чём ты участвуешь активно и по собственному выбору.
Если ты ходишь в храм по привычке, следуя традиции, или потому что это делают другие, или потому что это удобно или помогает решать какие-то задачи или как-то выглядеть в глазах других - это не ты. Не ты являешься источником существования общественной формации, ты не часть этого. Ты лишь зеркало в котором это отражается. Тебя как такового в этом нет.
Тоже самое работает и в обратную сторону.
Если храм никому не нужен наровне с жизнью - он никем не строится, либо храмом не является.
И вот потому-то протестанты стараются своих детей не принуждать ни к чему. Наоборот всякий раз ставят их перед выбором, объясняют какие у каждого из предложенных выборов будут последствия и оставляют ребёнку самостоятельно решить свой выбор. Так из малого и частного волюнтаризма складывается большая общественная формация.
Как обычно кратенько и тезисно перескажу своими словами что лично я понял из услышанного. Напоминаю - это не перевод, и переводами я не занимаюсь. Это моя собственная отсебятина по мотивам того что говорят в лекции. Итак.
Не сложно быть католиком родившись в Европе в семье католиков. Совсем не трудно быть буддистом в Тайланде. В большинстве стран с развитой культурой и религией можно вообще можно быть по умолчанию носителем местной традиции и религии когда это удобно, а когда не удобно быть чем угодно ещё.
Миграция всё меняет.
В каком-то смысле она ставит всё на свои места.
Нельзя быть к примеру "отчасти сикхом" в Новой Зеландии, Австралии или Америке. Вы или в тюрбане или нет. Не получится искренне считать самого себя сикхом иногда одевая тюрбан, иногда его снимая когда это удобно. Также по сути и с другими традициями.
Переселенцы в Америку не нашли там себе привычной церкви в которую можно привычно ходить по воскресеньям. Её там просто не было. Никто до них её не построил. Это там в Европе человек рождается в мир в котором уже есть церковь, люди уже в неё ходят регулярно и от них самих ничего особо не требуется для того чтобы причислять себя к этой самой церкви. Достаточно просто продолжать выполнять выбранную до них и за них рутину.
Их религия и традиция - не их личный выбор.
Американцы, Австралийцы, Новозеландцы, Южноафриканцы на начальном этапе переселения столкнулись с этой проблемой. Оказалось что они могу быть протестантами только по личному выбору. Только активно действуя и выражая свой выбор БЫТЬ чем-то в общественном смысле делал их этим самым. Чтобы быть протестантом необходимо было активно регулярно собираться в группы, необходимо было платить самим за то чтобы быть протестантом. Иначе просто не на что и не из чего построить дом для собраний, в простонародье именуемый "церковь".
И эта необходимость выбора и добровольного активного участия в общественных традициях появилась под названием - волюнтаризм.
От слова "волонтёр" или доброволец.
Американцы обнаружили что общественные институты возникают и существуют только тогда когда для их существования есть в достатке добровольцев. Они существуют только пока эти добровольцы искренне и исходя из внутренних убеждений участно поддерживают их существование. Если же добровольное участие людей в чём-то иссякает - институт перестаёт существовать. Любой.
И вот этот принцип волюнтаризма пронизывает американское общество насквозь. Во всём начиная с семьи и заканчивая политикой, бизнесом и армией.
Тому кто родился, вырос и живёт через дорогу от, скажем Храма Христа Спасителя достаточно иногда туда наведоваться чтобы искренне считать себя христианиным. Это ничего ему особо не стоит. Храм там был до него и будет после. Не его стараниями он появился и его христианскости не повредит особо пропустить очередной визит.
В обществе имигрантов принадлежность к культурной традиции работает совсем иначе. Она как бы умножается, становится контрастной к окружающей среде. Если имигран мусульманин, то он мусульманин всерьёз и всегда. Внешняя среда не даёт опоры для культурной традиции. Она даёт лишь контраст, чистый нейтральный фон. Быть или не быть скихом, мусульманином, христианином или буддистом там где нет среды к этому вынуждающей - это работа духа, это личный выбор и это активный выбор. Человек может только сам изнутри это создать. Нет храма через дорогу куда можно наведываться иногда чтобы считать себя частью культуры. Чтобы храм появился необходимо отдать что-то от себя на его создание. Требуется не просто согласие, а активное деятельное участие причём коллективного характера.
Вот эта необходимость в активном осознанном деятельном участии во всём коллективном и есть - волюнтаризм.
Отсюда возник ещё вот какой интересный вывод.
Если для того чтобы общественные институты существовали требуется достаточное число активных добровольцев готовых платить за их существование, то обществу необходимо культивировать в населении способность активно и осознанно выбирать. С раннего детства и на протяжении всей жизни необходимо ставить человека перед выбором. Необходимо чтобы человек имел с детства привычку самостоятельно выбирать в чём и насоклько активно он принимает участие. Необходимо чтобы этот выбор был именно искренним и исходил изнутри. Иначе не сработает. Личное лукавство не даёт надёжной опоры общественным институтам.
Здесь важно вспомнить Дуркэма и его вывод о том что участие в общественных формациях даёт человеку сам смысл его собственного бытия. Без него человек теряет ценность собственной жизни. Это значит что искреннее участие человек проявляет только к участию в тех общесвтенных формациях которые он всерьёз видит равными по ценности со своей жизнью как таковой. Он приносит свою лепту на строительство того храма который в действительности ценен для него лично по настоящему.
Вот формула личного бытия протестантского волюнтаризма.
Ты есть то в чём ты участвуешь активно и по собственному выбору.
Если ты ходишь в храм по привычке, следуя традиции, или потому что это делают другие, или потому что это удобно или помогает решать какие-то задачи или как-то выглядеть в глазах других - это не ты. Не ты являешься источником существования общественной формации, ты не часть этого. Ты лишь зеркало в котором это отражается. Тебя как такового в этом нет.
Тоже самое работает и в обратную сторону.
Если храм никому не нужен наровне с жизнью - он никем не строится, либо храмом не является.
И вот потому-то протестанты стараются своих детей не принуждать ни к чему. Наоборот всякий раз ставят их перед выбором, объясняют какие у каждого из предложенных выборов будут последствия и оставляют ребёнку самостоятельно решить свой выбор. Так из малого и частного волюнтаризма складывается большая общественная формация.
