mat33: (Default)
В эволюции нашего собственного разума, не последним фактором был такой рекурсивный процесс, как внутривидовая конкуренция. Другие хищники конкуренции с нами, как с видом - просто не выдержали. Т.е., один на один средний медведь превосходил среднего человека вплоть до изобретения эффективного огнестрельного оружия. Но как вид - уже тысячи лет, как уступает нам свой ареал практически без сопротивления.

Когда же мы научились производить пищу и "услуги" (тёплое жильё, быстрый транспорт и т.п.), мы заставили всю мелкую живность, вытесняемую нами же из их привычных экологических ниш, искать пути сосуществования с человеком. Будь то паразитирование (крысы), или эдакий собачий симбиоз. На самом деле, наша цивилизация - давно уже стала самым привлекательным "природным ресурсом" на планете :-)

На этом этапе, крысиные, мышиные и прочие сообщества были вынуждены соперничать с нашим разумом - как и мы сами - во внутривидовой конкуренции. Т.е., пока мы не особенно преследуем каких-нибудь воробьёв, им с нами интеллектом меряться и не приходится. Но как только мы ставим перед собой задачу истребить очередного паразита - как тут же начинаем развивать его интеллектуально.

В некотором роде, крысиные стаи можно рассматривать, как эдаких коллективных членов человеческого социума. Пусть даже и ведущих явно криминальный образ жизни ;) Вот и развивается интеллект этого коллективного члена социума примерно по тем же законам, по каким развивается у всех остальных членов общества.


http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7737119#t7737119
mat33: (Default)
Мы - тот ещё эволюционный фактор ;) Не только для собак, которых сами отбирали. Тут-то - целенаправленный искусственный отбор. Но и для крыс, мышей и прочих вредителей. Где мощным фактором отбора являлись наши попытки их истребить. И... не только. Мы быстро меняем окружающую среду. И те виды, которые оказываются способны "прокатиться" на нашем прогрессе, получают невероятно богатую пищевую базу, возможность молниеносного распространения по всему свету - и прочие блага.

Вероятно, крыс мы "учим" даже лучше, чем тех же собак. Свою собаку я, помнится, должен был жестоко отучать грызть проводку. А крыса, грызующая проводку - "получает премию Дарвина" :) Не удивлюсь, если крысы выучили этот урок много быстрее и лучше собак.

Так что "при нас" и "на природе" - совершенно разные условия. При нас - лет через двадцать-тридцать может "возникнуть" цивилизация разумных роботов. Пусть и зависимая от нашей. На век-другой зависимая. Без нас, роботу не сэволюционировать :-)

Мы - скорее социально, чем индивидуально разумны. И наши "соседи" могут буквально "заразиться" наши разумом. Как вирус может "заразиться" жизнью от клетки. Без клетки он - бессмысленный, безнадёжно неприспособленный органический кристалл. Неплохая аналогия. Вирус так же не мог зародиться без клетки, как робот - без нашей цивилизации. Правда клетки "собирали" первые вирусы, вероятно, в результате генетических ошибок. А не целенаправленно, в результате нежелания предвидеть дальние последствия своих действий - как в случае нас и роботов.

http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7731487#t7731487
mat33: (Default)
"Откуда сие – насчет «четкой положительной корреляции» между размером мозга и максимальным размером социальной группы у обезьян? По первому впечатлению – это просто не так. Тем более, что тут сразу возникает контрпример: крысы, которые создали сложнейшую социальную организацию, ни на копейку не увеличивая свой мозг по сравнению с близкородственными группами грызунов."

Что там - крысы! Вот у пчёл и муравьёв, отношение сложности социальной организации к размерам мозга особи - вообще зашкаливает. Вот и ответ. (с) Шекспир ;)

Пчела, или там муравей, али ещё термит какой - вообще ни в каком смысле не могут считаться обладателями некого индивидуального разума. Мозгов у них - маловато. У каждого в отдельности. А вот у целого улья, или там муравейника... :)

Так вот. Логистика и прочие проблеммы организации слаженной деятельности большого коллектива, решающего некие общие задачи - всегда порождает некоторые вычислительные проблеммы. Другое дело, коллектив хоть немного выделяющих себя из стаи (первый шаг к индивидуальной разумности) крыс - создаёт ещё и проблеммы межличностных (ну, межиндивидуальных) отношений, всяческие конфликты интересов личности и общества и т.д. А уж высшие приматы (не только, дельфины, слоны, волки - есть на свете и кроме нас "мозговитые" товарищи :) ) - порождают ещё пересекающиеся "коллективы внутри коллективов", усложняя организацию до безумия. Просто в силу того, что рассматривая нас "на коротких дистанциях" (дни, недели, месяцы), можно придти к неизбежному заключению о нашей индивидуальной разумности. Хотя, на мой взгляд, разумом обладают скорее наши субкультуры, а индивидум - просто способен носить в своём мозгу, разуме - некий несовершенный отпечаток такой субкультуры - и даже не одной... но эти отпечатки - уже через год-другой - начинают стремительно деградировать при отсутствии внешней "подпитки". Одинокого чужака может "переварить" не только дикое племя, но и современное общество. Хотя спутниковое телевидение, Интернет - и даже доступность "родной" литературы и газет - изрядно осложняют этот процесс.

Сложные задачи, вычислительная сложность. Это ведь вопрос не к нейрофизиологам и этологам. А вовсе даже к специалистам в области информационных технологий :-) Задачи социальной логистики - весьма сложны. Вычислительная сложность - на лицо. Но подходы к решению задач, требующих больших вычислительных мощностей - бывают всякие и разные. Бывали - древние однопроцессорные "супера", суперкомпьютеры от той же IBM. Будь то рисковые, или цисковые (простой и сложный набор инструкций, оптимизация сложных операций - или упор на простое быстродействие - за счёт простоты архитектуры). "Наше" решение. Мы, приматы, обладаем достаточно большим мозгом, дабы решать сложные проблеммы в одиночку. Ну, не все из нас и не всегда. Скорее - кое-кто у нас - порой ;) Как справляются крысы? Да перекладывают большую часть проблемм на всё своё "общество". Которое, к тому же, решает большую часть этих проблемм не "в реальном времени" - а на протяжении тысяч и миллионов лет. Очень неохотно отказываясь от старых решений в пользу более новых и эффективных - но не проверенных временем. А насекомые - только всем ульем/муравейником и думают.

Короче говоря, чем меньше мозгов у индивида, тем больше общество таких индивидов склонно использовать распределённые вычислительные модели, да ещё - LUT-ы - таблицы с готовыми решениями уже решённых в прошлом задач. Каковые решения заложены в инстинктах, самой социальной организации и прочая, вплоть до фенотипа особей, включая специализированых.


http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7719199#t7719199

October 2020

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 13th, 2025 06:33 am
Powered by Dreamwidth Studios