mat33: (kgb)
Originally posted by [livejournal.com profile] alexthunder at Эволюционный
способ решения непредвиденных задач
Давайте для начала посмотрим на иллюстрацию процесса эволюции видов живой природы предложенную Леонардом Айзенбергом:

LeonardEisenberg

Что мы видим если смотреть на схему упрощённо? Что-то похожее на...



Или на дерево.

Очевидно что схема иллюстрирующая эволюцию жизни, если её прослеживать вдоль оси времени, постоянно растёт числом вариантов. Схема ведь отражает не количества особей отдельного вида или общее число. Она отражает именно вариантность которая по всей очевидности постоянно растёт. Однажды начавшись с некоего меньшего числа вариантов жизнь постоянно добавляет ещё и ещё.

Зачем процесс жизни устроен именно таким образом?

Я предполагаю что эволюция жизни - это процесс решения некой задачи.

Какой задачи? )


---

"На самом деле если вы всерьёз задумаетесь что именно означает выживание нас как вида минуя очередную планетарную катастрофу, то поймёте что это фактически означает сохранение практически тех же условий что имеются в наличии сейчас. Стоит признаться - мы с вами весьма нежный в смысле прихотливости вид."

Дак "свита" - она не мешает, она - помогает ;) Вероятно, когда-то всяческие... органеллы? хлоропласты и прочие митохондрии - жили и эволюционировали сами по себе. Затем, они объединились с симбионтами в клетки. И в общей клетке им оказалось проще проскакивать в эти самые "дырочки возможностей". По отдельности они - не выжили вообще...
Одноклеточные - и сами по себе - выжили. Но объединение в многоклеточные организмы - тоже имеет свои плюсы. "Голый человек" - слаб и неприспособлен. Человек, окружённый своей техносферой - сила. В том, или ином виде, мы можем проскочить в любую "дырку", куда пролезет наша техносфера. А на уровне нанотехнологий, она пролезет везде, куда может пролезть жизнь... и во многие места, где жизнь - без неё - невозможна в принципе.
mat33: (kgb)

Вообще-то, это - мощный аргумент в пользу изрядной доли детерминизма в эволюции. Эдакий эволюционный фатализм ;)

Т.е., уж коли эволюция независимо (с общей стартовой точки, с общей "губки", или там "мышки") приходит к одним и тем же решениям как на уровне фенотипа, так и на уровне генотипа, вероятность другого решения той же эволюционной "задачи" представляется достаточно низкой.

Originally posted by [livejournal.com profile] vadim_proskurin at О происхождении глаз
Около 2000 года было установлено, что у всех двусторонне-симметричных животных развитие глаз управляется одними и теми же генами. Из этого сразу сделали вывод, что у последнего общего предка двусторонне-симметричных животных были довольно сложно устроенные глаза:



Осенью 2010 года назад я писал про другое подобное рассуждение, из которого следовало, что у этого самого общего предка двусторонне-симметричных вроде был развитый мозг. Но эти предположения плохо согласуются с другими данными, по которым получается, что общий предок двусторонне-симметричных был совсем примитивной козявкой, не нуждающейся ни в мозге, ни в глазах. Высказывалась альтернативная гипотеза, что гены, ныне управляющие развитием глаз и мозга, появились очень давно, когда ни глаз, ни мозгов еще не было. Первоначально эти гены использовались для каких-то других целей, а потом, когда организмы усложнились, стали управлять глазами и, соответственно, мозгами, при этом в разных эволюционных линиях перепрофилирование одних и тех же генов на новые задачи происходило независимо.

Недавно девять генетиков из США и Британии подтвердили эту гипотезу для глаз. Примитивная версия глазных генов нашлась у губок, у которых нет никаких глаз даже в зачаточном виде. У губок эти гены управляют совсем другими процессами, как-то связанными с формированием каналов, по которым течет вода внутри губки.

Это открытие ставит под сомнение многие (если не все) выполненные по молекулярно-генетическим данным реконструкции общих предков тех или иных групп организмов. Вполне вероятно, что общий предок всех приматов был с виду обычной мышью, а все признаки, отличающие приматов от грызунов, в разных линиях приматов сформировались независимо. Аналогично, общий предок всех обезьян вполне может оказаться обычным лемуром, общий предок всех человекообразных обезьян - обычной мартышкой и т.д. Это любопытно.
mat33: (Default)
Наркомания, в отличие от наркомафии - часть нормального эволюционного давления, работающего примерно в равной, к счастью, степени и там, где ему не препятствуют, и там, где пытаются-таки воспрепятствовать. Споите китайца, русского и эскимоса. Эскимос сопьётся чуть не с первой рюмки водки/виски. Русский становится зависим через пару-тройку лет довольно интенсивного пития. Китаец... да он, скорее - помрёт. Китайца возьмёт опиум. А лет через пятьсот потребуется что-нибудь синтетическое.

Впрочем, когда мы наладим "конвеерную", массовую генную инженерию, у нас появится выбор. Или наркомания. Или сплошная генная модификация. В каждом поколении - новая.


http://willie-wonka.livejournal.com/435980.html?thread=6831116#t6831116
mat33: (Default)
В эволюции нашего собственного разума, не последним фактором был такой рекурсивный процесс, как внутривидовая конкуренция. Другие хищники конкуренции с нами, как с видом - просто не выдержали. Т.е., один на один средний медведь превосходил среднего человека вплоть до изобретения эффективного огнестрельного оружия. Но как вид - уже тысячи лет, как уступает нам свой ареал практически без сопротивления.

Когда же мы научились производить пищу и "услуги" (тёплое жильё, быстрый транспорт и т.п.), мы заставили всю мелкую живность, вытесняемую нами же из их привычных экологических ниш, искать пути сосуществования с человеком. Будь то паразитирование (крысы), или эдакий собачий симбиоз. На самом деле, наша цивилизация - давно уже стала самым привлекательным "природным ресурсом" на планете :-)

На этом этапе, крысиные, мышиные и прочие сообщества были вынуждены соперничать с нашим разумом - как и мы сами - во внутривидовой конкуренции. Т.е., пока мы не особенно преследуем каких-нибудь воробьёв, им с нами интеллектом меряться и не приходится. Но как только мы ставим перед собой задачу истребить очередного паразита - как тут же начинаем развивать его интеллектуально.

В некотором роде, крысиные стаи можно рассматривать, как эдаких коллективных членов человеческого социума. Пусть даже и ведущих явно криминальный образ жизни ;) Вот и развивается интеллект этого коллективного члена социума примерно по тем же законам, по каким развивается у всех остальных членов общества.


http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7737119#t7737119
mat33: (Default)
Мы - тот ещё эволюционный фактор ;) Не только для собак, которых сами отбирали. Тут-то - целенаправленный искусственный отбор. Но и для крыс, мышей и прочих вредителей. Где мощным фактором отбора являлись наши попытки их истребить. И... не только. Мы быстро меняем окружающую среду. И те виды, которые оказываются способны "прокатиться" на нашем прогрессе, получают невероятно богатую пищевую базу, возможность молниеносного распространения по всему свету - и прочие блага.

Вероятно, крыс мы "учим" даже лучше, чем тех же собак. Свою собаку я, помнится, должен был жестоко отучать грызть проводку. А крыса, грызующая проводку - "получает премию Дарвина" :) Не удивлюсь, если крысы выучили этот урок много быстрее и лучше собак.

Так что "при нас" и "на природе" - совершенно разные условия. При нас - лет через двадцать-тридцать может "возникнуть" цивилизация разумных роботов. Пусть и зависимая от нашей. На век-другой зависимая. Без нас, роботу не сэволюционировать :-)

Мы - скорее социально, чем индивидуально разумны. И наши "соседи" могут буквально "заразиться" наши разумом. Как вирус может "заразиться" жизнью от клетки. Без клетки он - бессмысленный, безнадёжно неприспособленный органический кристалл. Неплохая аналогия. Вирус так же не мог зародиться без клетки, как робот - без нашей цивилизации. Правда клетки "собирали" первые вирусы, вероятно, в результате генетических ошибок. А не целенаправленно, в результате нежелания предвидеть дальние последствия своих действий - как в случае нас и роботов.

http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7731487#t7731487

October 2020

S M T W T F S
    123
45678910
1112 1314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 12:00 am
Powered by Dreamwidth Studios