(no subject)

[mat33]

А вот Галковский это кто - подлец или как? Не пойму.

http://schegloff.livejournal.com/396808.html

П.С. Там же - про достижения правоохренителей.

Comments

Не,

[mister1st.livejournal.com]

Галковский - филантроп: решил другим сэкономить время и душевные силы, а оно вон как обернулось...

Re: Не,

[mat33.livejournal.com]

На чём сэкономить, на обсуждении этого вопроса? ;)

Тут у нас симметрии не выходит :(

[mister1st.livejournal.com]

Я на ваш вопрос ответил, а теперь, будьте добры, Вы на мой ответьте ;~)
А Вы зачем этот пост написали?

Re: Тут у нас симметрии не выходит :(

[mat33.livejournal.com]

Из вполне обдуманной солидарности с Сергеем Щегловым - в данном вопросе ;)
Сергей, правда, не один день Галковским увлекался. А у меня вопрос "А вот Галковский это кто - подлец или как? Не пойму." возник сразу - как только я заглянул в его жижу (пару лет назад, что ли) - и в более жёсткой формулировке, даже.

Так что, да, я - присоединился к флешмобу. Но не просто "по кайфу", а по глубокому убеждению :-)

Спасибо что ответили.

[mister1st.livejournal.com]

Вы спрашивали на чем сэкономить. Я довольно много времени (по моим меркам) потратил на vbf - на объяснение некоторых элементарных вещей в мироустройстве (которые по моему впечатлению он воспринял) и на помощь Владимиру в установке, настройке и освоении аськи. Но дальше у него в ответ на мои воззвания к разуму включился режим говорящей головы в конце концов перешедший в посылание меня. Если бы я сразу знал, что это говорящая голова - я бы время не тратил. Вот про это время я и писал. То есть по сути я пришел к тем же выводам что и Галковский только позже и на своем "горьком" опыте. Надеюсь, я достаточно объяснил свою позицию.
Удачи.

Чёрный Клоун (Евгений Пальцев)

[mat33.livejournal.com]

"Самым сильным антифашистким шедевром, из всего когда либо мной слышанного, является песня «Черный клоун». В ней пальцев обнажает все уродство и убожество фашизма, даже не с осуждением, а с ноткой жалости и сострадания, даже ощущение несуразности, нелепости, которое остается от образа главного героя.

Черный клоун, черный мим, В колпаке пушистом,
Поливал бензином цирк, чтобы его поджечь,
Клоун не был подлецом, клоун был фашистом,
У которого гора не упала с плеч.
Не упала с плеч гора – это не причина,
Что не выпало рубля в сотне лотерей,
А причина в том что был клоун не мужчина,
Доктор что не смог помочь – как назло еврей.

Песня начинается как пародия, как фарс, как обличение. Однако ирония достаточно быстро уступает место трагическому мироощущению и все тому же переживанию смерти как необратимой потери."

http://www.castalia.ru/myforum/viewtopic.php?f=4&t=100

Галковский вызывает у меня ассоциации именно с героем этой песни (Евгения Пальцева, барда из Питера - как ни смешно), с Чёрным Клоуном. Его можно пожалеть, но ему - не нужна моя жалость.

Его консприрологические схемы могут объяснить всё сущее. Как и гипотеза о существовании всемогущего бога.
"В науке термин "фальсификация" носит сугубо положительный смысл - это процедура критического рассмотрения гипотезы (теории) с целью ее проверки на научность и на возможность опровержения."
http://www.metodolog.ru/00567/00567.html

То, что нельзя опровергнуть, это - не теория. Это, в данном случае - религия от Галковского.

Не совсем понял контекст

[mister1st.livejournal.com]

этой вашей реплики ну да ладно. Вы ЕМНИП придерживаетесь левых взглядов, я в молодости тоже с них начинал, но жизнь заставила изменить свои взгляды. Поэтому 2 реплики. 1. Про фашизм мне понимать трудно - тут ярлык есть а содержания ИМХО нету. 2. Ну и понравилось как Зиновьев в интервью Артему Боровику сказал в начале 90х: "Не все дано знать человеку. Поверьте, если бы я знал что мои книги помогут развалу Советского Союза, я бы их не писал".
Вот так я и отношусь к Галковскому, по тем вопросам где мои и его интересы пересекаются, он частенько поднимает темы над которыми опять таки имхо стоит подумать, к тому же я технарь и на жизнь смотрю другими глазами. А про религию - так это не зависит от воздействия снаружи - это способ мировосприятия. Так что если человеку он не свойсвенен то для него ни Галковский ни Маркс в религию не превратятся, даже если вокруг будут сотни "позитивных Галковскоманов"(с), а если свойственн то и Путин подойдет.
Так что как по мне не подлец, а несчастый умник, вынужденый снисходить(со временем) до разжевывания для тупых - где-то так.

Re: Не совсем понял контекст

[mat33.livejournal.com]

А "Нацию" Терри Пратчетта - читали?
Там "идеи Галковского" формулируются чётко и внятно - а не бездарно-размазанно. И... даже не оспариваются - не заслуживают они этого. Так вот, по Пратчетту:

1. Когда писалась Хартия Вольностей, известный нам, баронами составленный текст - лишь ничтожная верхушка айсберга. После согласования перечисленных в Хартии принципов, собрались главные британские бюрократы (чиновники, клерки) - и составили многотомный полный текст. По которому, с тех пор, Британия - и живёт. И правит миром. "Правь, Британия".

2. Этот полный текст Хартии отделяет "Корону" от короля. Передавая реальную власть в руки составителей документа - и их приемников, разумеется. В руки Джентльменов Последней Надежды. Само существование которых - высшая гостайна, а подробности - королям и премьерам не известны. Король и Премьер для этой Короны (для её блюстителей) - мальчики, которым можно дать поиграть регалиями - но ненадолго. Дальше - будьте любезны вернуть на склад.

3. Но полный текст Хартии известен не только в Британии, но и в прочих "старых странах". Очень немногим. Но - известен. И Корона - вынуждена дорожить своей легитимностью (соблюдением буквы Хартии). В частности, коли указано, что наследника престола нужно короновать в месячный срок и на английской земле - и не пытайся везти к нему эту землю в мешке, составители Хартии были слишком дотошны, чтобы её можно было вот так просто обойти.

---

Такую "теорию" (религию) - невозможно опровергнуть разумными аргументам. Её - и британский Премьер (и Королева) опровергнуть не могут - править могут, обходя их посты. Её не опровергнет гибель самой Британии (да, замечательный аргумент слыхал: Европа вымирает потому, что эта самая Корона - давно решила перебраться в Саудовскую Аравию).

---

Теория заговора. Миф?. Гайдпарк
1 января, 12:17
http://gidepark.ru/user/3859039188/article/232669comment-3658113

\"Если существует великое множество лиц на нашей грешной Земле, то что препятствует части из них объединиться, задля достижения общей цели? Как по мне так ничто. Но если кто знает противное, то пусть скажет.\"

Ничто не мешает. Ни тем дядям не мешает. Ни этим. Ни Вам со товарищи - не мешает ;)
Объединения в общих интересах, будь то совершенно публичные партии, полупубличные корпорации и вовсе не публичные клубы - законные игроки на политической арене. Как и отдельные индивиды, впрочем.

Если имеются общности интересов (силовики, ВПК, прочие отрасли экономики, религии, всяческие общественные слои и прослойки) - они просто обязаны быть представлены в политике вменяемого государства (вменяемое - это как раз то, что берётся и умеет согласовывать интересы различных групп).

Но это - будни. Это - политика, а не консприрология :-)

Консприрология есть анализ политической ситуации, исходящий из резко непропорционального представления интересов одной-двух-трёх относительно малых групп. Вот для этого, как раз, приходится постулировать факторы, препятствующие объединению прочих "групп по интересам". Чудовищную атомизацию общества.

http://blog.imhonet.ru/author/mat33/post/2629370/

Чувствуется

[mister1st.livejournal.com]

у Вас невостребованность. Впрочем, не у Вас одного. Извините но ваши "риторические" вопросы противоречат моему жизненному опыту.
Что мешает? а) инстинкт (миром правят не идеи, а желания. 99% процентов двуногих прямоходящих или не способны действовать рационально вообще или способны только под непосредсвенной угрозой смерти) б) никто не хочет отдавать свои "сытые" места - вы же сами про баронов мне писали, хоть заметьте - я не просил. А самые прозорливые из сытых всю жизнь борятся за то, чтобы вокруг и не было никого кто мог бы на, эти самые, "сытые" места претендовать.
В юности, когда родители не научили, а система образования вбила, ваши тезисы кажутся истинными, но они противоречат самому ходу жизни.
ЗЫ Ответил на ваш вопрос и дальнейших пояснений не прошу :) Успехов.