Сетевое источниковедение
Jan. 8th, 2011 12:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mat33http://gevorkyan.livejournal.com/151147.html?thread=3264619#t3264619
mat33
2011-01-08 09:59 am
1. "- Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думай об этом - новые вырастут."
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-6-9/
-автор
"Врет, конечно, про Чубайса. Но сам речевой оборот уж больно характерен для эпохи ..."
http://austinfan.livejournal.com/64302.html
2. "Когда я вижу в его книгах мысли, что Русский народ – народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски.»Без коментариев."
http://tibool.livejournal.com/4762.html
3 августа 2007, 20:29
-автор, вероятно
3. ""Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее"."
http://community.livejournal.com/namarsh_ru/976790.html?thread=11932566
18 ноября 2007, 17:11 · комментарий a_leslie в журнале namarsh_ru · community.livejournal.com/namarsh_ru
а) Некоторые высказывания, из всего спектра публичных политиков, могли бы быть озвучены разве Адиком, или Жириком.
б) Самые человеконенавистнические высказывания мотивируются либо "благом нации" (понятно, какой политический спектр?), либо "интересами государства" (либералы, демократы - не самые "крутые государственники").
в) Сетевое источниковедение:
- Набранная собственноручно и вычитанная статья.
- Транскрипт речи, передачи - менее надёжно (кто-то - оговорился, а кто-то - вообще не так услышал)
- Интервью (если не вычитано тем, у кого взяли - вообще несерьёзно)
Прочие источники цитат - анекдот с.
Хотя чисто юридически ;) должен отметить, что даже Ваша запись в собственном журнале - не доказательство Вашего авторства (суды - принимали, но это - произвол чистой воды). Ресурс могли взломать... или просто войти с того же компа. Для доказательства авторства, к Вашей записи нужно добавить свидетельские показания - не обязательно Ваши... ну, или провести экспертизу - установить, с какого компа была сделана запись и когда, кто мог иметь к этому компу доступ в это время; доказать, что запись не редактировалась - или установить, что её редактировал только автор :)
В смысле международной прецедентной базы (дабы установить правовой контекст), я бы предложил рассмотреть достаточно надёжную (в первом мире, не везде) систему опротестования платежей по кредитным картам. Жертвам аферистам (кража кредитной идентичности) - практически никогда и ничего не надо доказывать. Исключение - когда купленный товар - в самом деле доставили владельцу карточки. Но и тогда всё небезнадёжно. Даже то, что ваш враг купил вам за ваши же деньги лимузин - состоятельная версия.
Так вот, жертвам кражи сетевой идентичности должна быть предоставлена подобная защита.
mat33
2011-01-08 09:59 am
1. "- Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думай об этом - новые вырастут."
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-6-9/
-автор
"Врет, конечно, про Чубайса. Но сам речевой оборот уж больно характерен для эпохи ..."
http://austinfan.livejournal.com/64302.html
2. "Когда я вижу в его книгах мысли, что Русский народ – народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски.»Без коментариев."
http://tibool.livejournal.com/4762.html
3 августа 2007, 20:29
-автор, вероятно
3. ""Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее"."
http://community.livejournal.com/namarsh_ru/976790.html?thread=11932566
18 ноября 2007, 17:11 · комментарий a_leslie в журнале namarsh_ru · community.livejournal.com/namarsh_ru
а) Некоторые высказывания, из всего спектра публичных политиков, могли бы быть озвучены разве Адиком, или Жириком.
б) Самые человеконенавистнические высказывания мотивируются либо "благом нации" (понятно, какой политический спектр?), либо "интересами государства" (либералы, демократы - не самые "крутые государственники").
в) Сетевое источниковедение:
- Набранная собственноручно и вычитанная статья.
- Транскрипт речи, передачи - менее надёжно (кто-то - оговорился, а кто-то - вообще не так услышал)
- Интервью (если не вычитано тем, у кого взяли - вообще несерьёзно)
Прочие источники цитат - анекдот с.
Хотя чисто юридически ;) должен отметить, что даже Ваша запись в собственном журнале - не доказательство Вашего авторства (суды - принимали, но это - произвол чистой воды). Ресурс могли взломать... или просто войти с того же компа. Для доказательства авторства, к Вашей записи нужно добавить свидетельские показания - не обязательно Ваши... ну, или провести экспертизу - установить, с какого компа была сделана запись и когда, кто мог иметь к этому компу доступ в это время; доказать, что запись не редактировалась - или установить, что её редактировал только автор :)
В смысле международной прецедентной базы (дабы установить правовой контекст), я бы предложил рассмотреть достаточно надёжную (в первом мире, не везде) систему опротестования платежей по кредитным картам. Жертвам аферистам (кража кредитной идентичности) - практически никогда и ничего не надо доказывать. Исключение - когда купленный товар - в самом деле доставили владельцу карточки. Но и тогда всё небезнадёжно. Даже то, что ваш враг купил вам за ваши же деньги лимузин - состоятельная версия.
Так вот, жертвам кражи сетевой идентичности должна быть предоставлена подобная защита.
