И смех, и Греф

[mat33]

Борщевский (на Эхе Москвы) - объяснял эту лазейку в законе. Мол, следствию по "экономическим" под стражу брать - запретили. Следствию - а не суду. Когда дело уже перешло в суд, закон ничего однозначного по этому поводу не говорит.

Всё это, однако - голимая юриспруденция. Если бы лазейки - не было, это бы Ходору и прочим политическим - не помогло. Но и в смысле лазеек, Борщевский - как юрист мыслит, а "слона-то - и не заметил"...

Категория дел, категория дел...
Категория дела не имеет никакого отношения не только к "положению вещей", но даже к тому, что "установил" суд. Категория дела - на воле следователя. Да, когда ВВП стал публично намекать, что в деле Юкоса - и мокрые дела имеются, за такие голословные обвинения стоило бы привлечь. Правильно. Так то - "политика". А судейские, в РФ, имеют полное право возводить на человека самые нелепые бездоказательные обвинения - вообще ничем не рискуя.

Захотят - обвинят в терроризме, или хоть в пособничестве. И не будет вам ни закона об экономических - ни суда присяжных. И доказывать, для лишения вас всех этих досудебных прав и прав на суд - вообще ничего не надо!

http://blog.imhonet.ru/author/gmprofe/post/1775601/