«- Так в чём же Вы видите выгоду американцев от такого сценария? Извините, это - маразм...» - а кто говорил, что простой американец выиграет от этой войны? А вот производители оружия очень даже выиграют. И американские нефтяные магнаты выиграют, и любой поставщик армии США. В том числе и ученые. В стране возрастет производство, а это всегда хорошо сказывается на экономике, и на уровне жизни.
«колониальная система рухнула более полувека назад»… «За питание жителей колонии ответственность несёт метрополия». – вот по этой причине правительство США и не остается на захваченных территориях. Достаточно влить доллары в восстановление экономики страны, подвергшейся агрессии, и получать с этого прибыль. Зачем содержать развалившуюся страну, зачем бороться с партизанщиной? Прибыль принесут доллары, влитые в эту страну.
«это - весьма маловероятный сценарий» - но возможный?
Ваш пример со Второй Мировой войной некорректен. Страна, развязавшая войну, ее проиграла (или Вы считаете, что войну развязала Россия?). Но в начале войны (когда Германия одерживала победы), ее экономика очень даже развивалась. И выгоды для Германии были очевидны. Выиграй она войну, ее экономика была бы очень на подъеме.
Все слова, которые говорит ЛЮБОЕ правительство о необходимости войны – это только слова. Я сужу по делам. И до, и после развала, Россия не развязала ни в одной войне вне своей территории (не считая Афганистан – тупость маразматиков). США – Вьетнам, Корея, Югославия, Афганистан, Ирак. И все войны подозрительно совпадают по времени со снижением экономики США.
«Выиграли потому, что война практически не затронула их территорию».
- И все войны происходили не на территории США. К чему бы это? Наверное, к дождю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-05-13 12:20 pm (UTC)а кто говорил, что простой американец выиграет от этой войны? А вот производители оружия очень даже выиграют. И американские нефтяные магнаты выиграют, и любой поставщик армии США. В том числе и ученые. В стране возрастет производство, а это всегда хорошо сказывается на экономике, и на уровне жизни.
«колониальная система рухнула более полувека назад»… «За питание жителей колонии ответственность несёт метрополия».
– вот по этой причине правительство США и не остается на захваченных территориях. Достаточно влить доллары в восстановление экономики страны, подвергшейся агрессии, и получать с этого прибыль. Зачем содержать развалившуюся страну, зачем бороться с партизанщиной? Прибыль принесут доллары, влитые в эту страну.
«это - весьма маловероятный сценарий» - но возможный?
Ваш пример со Второй Мировой войной некорректен. Страна, развязавшая войну, ее проиграла (или Вы считаете, что войну развязала Россия?). Но в начале войны (когда Германия одерживала победы), ее экономика очень даже развивалась. И выгоды для Германии были очевидны. Выиграй она войну, ее экономика была бы очень на подъеме.
Все слова, которые говорит ЛЮБОЕ правительство о необходимости войны – это только слова. Я сужу по делам. И до, и после развала, Россия не развязала ни в одной войне вне своей территории (не считая Афганистан – тупость маразматиков). США – Вьетнам, Корея, Югославия, Афганистан, Ирак. И все войны подозрительно совпадают по времени со снижением экономики США.
«Выиграли потому, что война практически не затронула их территорию».
- И все войны происходили не на территории США. К чему бы это? Наверное, к дождю.