![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mat33Нет, я имел в виду эту цитату:
«А что Даниил Александрович талдычит нам, что он не человек, а люден, так это все терминология... Все равно вы -- люди, более того -- земляне, и никуда вам от этого не деться. Просто молодо-зелено.»
Буквально - он прав. Не то что виды, популяции - и те не раскалываются бесповоротно на протяжении жизни одного поколения. Так что, первое поколение люденов - и люди, и земляне.
Почему? У вас получается, что сверхразумные существа преодолев некий порог полностью отказываются от прежнего опыта. То есть, сверхразум отрицает обычный, а не надстраивает его. Это все равно, как если бы при переходе от мертвой материи к живой происходил отказ от атомарной структуры. А как же с основным принципом науки: новая теория не отрицает старую, а включает в себя как частный случай?
Мы не отказываемся от опыта обезьяны (хотя, кое-что, пожалуй и следовало бы попробовать преодолеть :)). Мы даже опыт амёбы не отрицаем! Мы просто не относим к "почтенным предкам" ту этику, которую используем в отношениях между людьми. Впрочем, даже наша этика "для внутреннего пользования" заметно отличается от обезьяньей - не говоря уже про динозавров, рыб, и почтенных амёб.
Нет, не то. Это должен быть качественный скачек, а не количественный. Возникновение вселенной – возникновение жизни – возникновение разума – возникновение сверхразума. А в ваших примерах лишь Лемовский усилитель интеллекта.
Мы, пока, даже представить себе не можем, как развивается разум, оснащённый такими "усилителями" и таким "широкополостным" каналом связи с другими разумами.
Зачем нам эмулировать цивилизации? Это уже не эмуляция будет. Если это нет возможности отличить от реальности – это реальность. Если получиться, то мы просто не сможем их выключить. Этика, знаете ли. У Лема, помните? «Из воспоминаний Ийона Тихого»:
"Вот и ответ!" (с) Вильям Шекспир ;)
С точки зрения нашей этики, Лем безусловно прав. А в том, что "эмуляция цивилизации" ничем принципиально от цивилизации не отличается - он прав уже без всяких оговорок. Таким образом, именно создание виртуальных миров с виртуальными цивилизациями и является важнейшей вехой на пути от цивилизации к сверхцивилизации. На пути от человеческой этики, к этике богов - творцов вселенных. Это - весьма специфическая этика. Ведь с точки зрения нашей этики, даже бездействие таких богов нельзя оправдать никакими благими целями - не говоря уж о действиях. Для нас, само их существование - не этично! :) Значит, им нужна принципиально иная этическая система. Система, по необходимости лимитирующая их действия (ведь они могут привести к слишком страшным последствиям) - в защиту их интересов - и, обратно, по необходимости, сводящая к минимуму наши права (иначе нас и создавать-то неэтично! ;)), хоть и предоставляющая нам больше свободы (пока мы вполне безопасны для них).
Боюсь, в свете этого мы просто не сможем обнаружить проявлений сверхразума. Теория ущербных божеств. Хотя это опять же мы приписываем сверхразуму наши представления. Может он вовсе не будет заниматься созданием вселенный, а будет в носу ковыряться?
Не сможем обнаружить - против его воли, или пока не выйдем на соответствующий уровень.
В носу ковыряться - это тоже, своего рода, выбор. Но сделавшую такой выбор цивилизацию сложно причислить к сверхцивилизациям :)
"Ага, разум значит прогрессирует, а теория морали – нет. Интересно…"
- Жутко "прогрессирует" ;) О том, в какую сторону - я писал немного выше...
Этика в фантастике
«А что Даниил Александрович талдычит нам, что он не человек, а люден, так это все терминология... Все равно вы -- люди, более того -- земляне, и никуда вам от этого не деться. Просто молодо-зелено.»
Буквально - он прав. Не то что виды, популяции - и те не раскалываются бесповоротно на протяжении жизни одного поколения. Так что, первое поколение люденов - и люди, и земляне.
Почему? У вас получается, что сверхразумные существа преодолев некий порог полностью отказываются от прежнего опыта. То есть, сверхразум отрицает обычный, а не надстраивает его. Это все равно, как если бы при переходе от мертвой материи к живой происходил отказ от атомарной структуры. А как же с основным принципом науки: новая теория не отрицает старую, а включает в себя как частный случай?
Мы не отказываемся от опыта обезьяны (хотя, кое-что, пожалуй и следовало бы попробовать преодолеть :)). Мы даже опыт амёбы не отрицаем! Мы просто не относим к "почтенным предкам" ту этику, которую используем в отношениях между людьми. Впрочем, даже наша этика "для внутреннего пользования" заметно отличается от обезьяньей - не говоря уже про динозавров, рыб, и почтенных амёб.
Нет, не то. Это должен быть качественный скачек, а не количественный. Возникновение вселенной – возникновение жизни – возникновение разума – возникновение сверхразума. А в ваших примерах лишь Лемовский усилитель интеллекта.
Мы, пока, даже представить себе не можем, как развивается разум, оснащённый такими "усилителями" и таким "широкополостным" каналом связи с другими разумами.
Зачем нам эмулировать цивилизации? Это уже не эмуляция будет. Если это нет возможности отличить от реальности – это реальность. Если получиться, то мы просто не сможем их выключить. Этика, знаете ли. У Лема, помните? «Из воспоминаний Ийона Тихого»:
"Вот и ответ!" (с) Вильям Шекспир ;)
С точки зрения нашей этики, Лем безусловно прав. А в том, что "эмуляция цивилизации" ничем принципиально от цивилизации не отличается - он прав уже без всяких оговорок. Таким образом, именно создание виртуальных миров с виртуальными цивилизациями и является важнейшей вехой на пути от цивилизации к сверхцивилизации. На пути от человеческой этики, к этике богов - творцов вселенных. Это - весьма специфическая этика. Ведь с точки зрения нашей этики, даже бездействие таких богов нельзя оправдать никакими благими целями - не говоря уж о действиях. Для нас, само их существование - не этично! :) Значит, им нужна принципиально иная этическая система. Система, по необходимости лимитирующая их действия (ведь они могут привести к слишком страшным последствиям) - в защиту их интересов - и, обратно, по необходимости, сводящая к минимуму наши права (иначе нас и создавать-то неэтично! ;)), хоть и предоставляющая нам больше свободы (пока мы вполне безопасны для них).
Боюсь, в свете этого мы просто не сможем обнаружить проявлений сверхразума. Теория ущербных божеств. Хотя это опять же мы приписываем сверхразуму наши представления. Может он вовсе не будет заниматься созданием вселенный, а будет в носу ковыряться?
Не сможем обнаружить - против его воли, или пока не выйдем на соответствующий уровень.
В носу ковыряться - это тоже, своего рода, выбор. Но сделавшую такой выбор цивилизацию сложно причислить к сверхцивилизациям :)
"Ага, разум значит прогрессирует, а теория морали – нет. Интересно…"
- Жутко "прогрессирует" ;) О том, в какую сторону - я писал немного выше...
Этика в фантастике
