![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mat33Этическая сторона вопроса не далеко ушла от этики Достоевского. Вопрос не в том, долго ли осталось жить "старухе-процентщице" и насколько скверным существом она была. Вопрос в праве/ обязанности на принятие эдаких "терминальных" решений.
По Достоевскому, безусловное право (и обязанность) на принятие таких решений лежит на властях - и только на них. Просто потому, что власть (пока?) не может существовать без экстремальных форм насилия - а без власти (пока?) - ещё хуже, чем с ней.
Логика тут не бинарная. То, что Сикорски не может гарантировать ни абсолютной опасности, ни абсолютной безопасности Льва Абалкина, АБС постулируют. Вероятность того, что Лев Абалкин ... (уничтожит и/или необратимо изменит) человечество - больше нуля и меньше единицы. От одного до девяносто девяти процентов - в привычной нам по школе нормировке (и - с чудовищной утратой точности :)).
Защищать человечество - должностная обязанность Экселенца. Необходимая для этого власть (когда Мировой Совет попросту не успевал принять решение) была делегирована именно ему. Если признать, что власти (Мировой Совет) [b]имели право[\b] убивать людей, потенциально опасных для существования человечества, то, на первый взгляд, в случае Абалкина - они были просто [b]обязаны[\b] это сделать.
Математически, решение выглядит примерно следующим образом:
Властям даётся право на ликвидацию "х" и изоляцию "у" человек в год. После чего, им остаётся выбрать "х" самых опасных - и убить; затем - снова выбрать, на этот раз "у" самых опасных - и изолировать. Понятно, что если и "самые опасные" не представляют ровным счётом никакой опасности для общества в целом, можно их и "помиловать" (это неопасно для человечества - хотя в бродящем на воле "Чикатилле" - тоже приятного мало...).
Более точное решение - исходить из математического ожидания преступления (вероятность*тяжесть) - мало реально по "техническим причинам" :)
АБС поднимали совершенно другой вопрос: "а можно ли алгеброй поверить этику?". Если ответить на этот вопрос отрицательно, то, в частности, рухнет вся правоохранительная система - которая, собственно, только этим, в практической своей работе и занимается.
__________________________
А вот я бы, например, Льва Абалкина убивать не стал бы. Это демонстрирует, в первую очередь, мой эгоизм. Я забочусь о человечестве, в целом, не больше, чем о самом себе - а ситуации "необходимой самообороны" там явно не возникло ;) Скептицизм + интерес перевесили бы чувство самосохранения - ибо опасность грозила весьма абстрактная.
Мораль в Фантастике - на Архивах Кубикуса
