mat33: (kgb)
Вообще-то, Христос вышел - и заявил, что софт - важней "железа" ;) Что братья и сыновья "в идее" - ближе кровных родственников.


"Противоречие в попытке продолжать использовать древнюю лексику там где уже нашлись более ясные и более связные объяснения, где есть уже другие слова объясняющие тоже самое более внятно."

Ну да. В двадцать первом веке, продолжать называть Сверхцивилизацию богом/пантеоном богов - как-то уже и не смешно даже :) Ну и эта древняя "этика силы". "Жираф - большой!/ Ему - видней!" (с) Владимир Семёныч

Сильный - всегда прав. Действия сильного - всегда моральны/стоят над моралью. Если сильный - прав для себя, так он ещё и для всех других - прав.

К примеру, мы можем считать себя в праве травить крыс - уж коли те завелись по соседству и портят наши запасы. Но с чего бы это нашу правоту признавать самим крысам? Причём, если эти крысы - выведенная нами же порода, сбежавшая у детишек, или из лаборатории... да что это вообще меняет-то? ;)

Originally posted by [livejournal.com profile] alexthunder at "Святой дух"
Представьте две тысячи лет назад выходит Христос к людям и говорит что-то такое:

- Ты и твой сын по сути одно и тоже. Твой сын - это таже самая РНК образовавшая ещё один организм чтобы продолжить свою жизнь. Твой сын и ты являетесь одним и тем же в самой сути жизни своей. Тоже самое касается и всего прочего живущего - всё живое есть проявление ДНК стремящейся размножиться.

Дело не в том что Христос не знал аббревиатуры ДНК или РНК. Дело в том что никто другой также ничего такого не знал. На тот момент времени рассказывать людям о генетике было ровно тоже самое что сказать просто "Дух Святой". Слова эти тогда имели ровно столько же смысла.

Нет никакого противоречия между богословием древних лет и научной лексикой современности. Противоречие в попытке продолжать использовать древнюю лексику там где уже нашлись более ясные и более связные объяснения, где есть уже другие слова объясняющие тоже самое более внятно.

Роберт Сапольский и Христос говорят вам одно и тоже. Слова только другие. Каждый говорит языком своего времени.
mat33: (kgb)
"Покушение на священность их символа и любая профанация такового ими воспринимается как покушение на их даже не жизнь, а то без чего их жизнь не будет для них самих иметь значения."

- Вот!
Без этого уточнения, определение "Причастность себя к религиозному обществу определяется лично человеком через его собственное отношение к символу образующему религию." - неполно до потери смысла.

В самом деле, если кодер верит в свои стилистические предпочтения именно в этом смысле (с эдакой ... силой ;)) - ему пора собираться в жёлтый дом.

Originally posted by [livejournal.com profile] alexthunder at Социология - "Символ"
Ну что продолжаем начатый разговор о социологии.

В прошлый раз я обещал рассказать подробнее о значении символа. Вот послушайте что на эту тему рассказывает профессор университета Беркли, мадам Энн Свидлар.



Read more... )

Ну как - развлекательно?
mat33: (kgb)
Точка зрения. С которой лично я - решительно не согласен! ;)

ИМХО, Энн - просто не представляет себе, как сложно - именно "в обществе имигрантов" отказать своей общине в деньгах и своём времени. Если хоть пара не порицаемых (этого довольно) общиной фанатиков решит возвести на наши, на мои деньги храм/мечеть/синагогу - насколько проще внести посильную лепту - нежели лишить себя поддержки общины в будущем... Выбор - именно этот, только отказ. Ибо, как говорит криминал светский - "тебе жить!". А криминал религиозный - во сто крат опасней, ибо и своей жизни (ну... чтобы побить камнями вероотступника, например) - не пожалеет!

Originally posted by [livejournal.com profile] alexthunder at Энн Свидлар о протестанстком волюнтаризме как базовом принципе американского общества
Из серии лекций университета Беркли по курсу Социологии вот эту хочется отметить особо. Речь в ней идёт о волюнтаризме как образующем принципе американской культуры и о том почему важно воспитывать в гражданах с детства умение выбирать.
Read more... )
mat33: (Default)
1. Обратимся к прецедентам:

- Всемирный Потоп. Один Судия, даже не тройка :) Дело слушалось - коллективное. Вроде - даже праведников никто не искал... кроме Ноя с семьёй. Решил господь гнев поумерить - и хоть кого-то на развод оставить. Да - и тварей своих, господних. Спас. В смысле - виды спас. А... как там с виной? Вроде, тварей несчастных - даже видовому суду не подвергли, не то что - личному. Впрочем, спасённые Ноем "пары" вполне могли быть отборанными богом "праведными", у христианской теологии - непростые отношения со "случаем" ;)

- Содом и Гомора. Да, маловато там праведников было. Но... ведь и среди грешников, та вина (смертные грехи - да тяжкие преступления против личности), за которую города... казнили, была доказана далеко не для всех. Т.е., коли ты, в принципе, грешник - так тебя заодно со страшным преступником карать... можно. Такой вот прецедент...

- Казни египетские. Страх и ужас и беспредел - кромешный. У народа - первенцев за грехи неизбранного ими правителя перебили (есть в этом что-то такое... актуальное). А уж сами-то первенцы, включая младенцев - в чём виноваты?

2. Так бог - добр? Бог - Всеблаг! А пути его - неисповедимы. А в притче об Иове - заказано судить господа не только в смысле "осуждать", но и хвала человеческая ему, как говорится - до лампочки.

3. Так что же такое, с учётом вышеперечисленного, "Всеблаг"?

А он может быть всеблагославен. Самим собой благословен (в монотеистической теологии, этого - вполне довольно). И всеми своим "овцами", всем стадом. Мало того! Он просто может сам себя считать благим и даже добрым. С точки зрения паствы этого - довольно. Впрочем, она - разделяет его мнение - по-определению. Ибо монотеизм предполагает покорность богу, как высшей силе - силе, имеющей априорную монополию на высшую власть (и суд).

---

Ближе к киберпанку (я в этом - больше понимаю ;) ). Мир - зол. Зол по Станиславу Лему. Зол в том смысле, что "карает" неадекватность и неэффективность. Нейтральный мир - не карал бы неэффективных субъектов (за их неэффективные стратегии). Добрый мир, на любое действие (или бездействие :) ) отвечал бы обильными дарами.

Но... эволюция жизни и разума, как мы её, эволюцию, знаем - зиждится на отборе. Она возможна лишь в злом мире...

Таким образом, добротой Творца Миров вполне логично называть его стремление создавать жизнь и разум, пестовать их многообразие. А для этого, довольно создавать (программировать) злые миры.

Господь Всеблагой, киберпанк и эволюция.
mat33: (Default)
Думать, что бывают люди, стоящие ближе ко Всевышнему или дальше от него, – это как считать, что в полдень есть такие, кто ближе к дневному свету. Когда мы открываем глаза, мы видим свет, когда закрываем их, тьма видит нас, и большего в человеческую жизнь не вместить. Если мы не понимаем этого и верим проходимцам, которые обещают нам «дивное учение из нездешних стран», чем мы лучше накрашенной свекольным соком танцовщицы, покупающей себе на базаре приворотное зелье и пеструю шаль?

Уверения разнообразных жуликов в том, что кратчайшая дорога к свету проходит исключительно через их лавку (и ни в коем случае не через лавку соседа), – просто нечистый промысел, которым они зарабатывают себе на жизнь. Дорога к свету проходит везде, где человек открывает глаза. А что такое свет и тьма, по воле Всевышнего каждый знает в своем сердце сам.

Если вы думаете иначе, а также употребляете одурманивающие субстанции на регулярной основе, ваше понимание мира будет несовершенным, и этим обязательно воспользуются лихие люди.

Третий урок таков: то, что кажется иному человеку раем, для другого будет просто нездоровым образом жизни.

Абдул-Вахид Кропали

March 2014

S M T W T F S
       1
2 34 5678
9101112131415
161718192021 22
23 24 2526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 03:21 am
Powered by Dreamwidth Studios