mat33: (kgb)
Электорат договора не пишет, электорат требует вести переговоры, которые составлением договоров завершаются... или не завершаются ;)

Там, где ещё не мертва публичная политика, неприемлемые пункты договоров не "упоминаются", но откыто цитируются и обсуждаются. Обсуждаются, а не "такое - никак нельзя было подписывать!"

Украинцы - не хотят видеть на улицах ни собственных "жемчужных прапорщиков" - ни кадры прямиком с Лубянки приехавшие, тем более. Можно ли сломить их решимость, отоварив дубинкой по башке? - Врядли! А вот очередное неэффективное правительство - практически наверняка сможет. Собственно, в Великую Депрессию - куда ни метнись, долго ещё хорошо - не будет. Но взгляд на Альфа-Стерха - может подсказать, насколько могло быть хуже. Михал Михалыч - ещё лет тридцать назад любил порассуждать об этой миссии красно-коричневых режимов...

Originally posted by [livejournal.com profile] schegloff at Наброс. За что буза?
Очередной украинский Майдан наконец проник в жежешечку - половина записей в ленте так или иначе про него, родного. Пятьсот тысяч, миллион, полтора миллиона - мечта Навального осуществилась на улицах Киева. Против чего Майдан, понятно - как обычно, против Януковича, больше в Украине политиков нет. А вот за что Майдан, понять не так-то просто.

...посчастливилось пообщаться с Александром Гороховым – человеком, который от корки до корки прочел проект соглашения Украины с ЕС о Зоне свободной торговли (ЗСТ), который украинские политики и политологи с тупым упорством именуют «договором об Ассоциации». Почему «посчастливилось»? Да потому что таких – осиливших девятисот страничный документ – на Украине единицы.

Read more... )
mat33: (kgb)
Скачкообразный рост влияния в момент захвата контрольного пакета голосов есть отличительное свойство демократии. Эксплоиты к этой фиче - и до товарища Сталина (т.е. - Гитлера) подбирали греческие тираны - в ассортименте ;)

В целом, неустранимые баги версии - лишь заявка на устранение их в следующей версии. И в данном случае, надо быть хоть немного анархистом, дабы видеть эту фичу именно как баг.

Лично я - согласен, тоже не признаю прав большинства распоряжаться кошельками всех. Но "в офлайне" - ох, нетривиально реализовать этот принцип в законодательной и исполнительной власти. Отцы-основатели США - крутенько ограничили властные полномочия... но и их конституционный код - давно хакнули поправочками...

Originally posted by [livejournal.com profile] schegloff at Наброс. Кто отключит кошельки с биткойнами
Тут кое-что посмеялся над моим предположением, что кошельки биткойна хранятся где-то в Сети, и их можно отключить. К сожалению, в жежешечке подобные насмешки обычно служат признаком правильности исходной идеи и ламерства насмехающихся. Вот как реально обстоит дело с биткойнами:
Read more... )
mat33: (kgb)
"Более интересно, что блогосфера оказалась полностью несостоятельной в качестве "мозгового центра" (think tank)."

А в чём, по-Вашему должна быть разница между поколениями социальных сетей?
Неструктурированная толпа соответствует охлократии. Всё тупо. На уровне не шибко одарённой амёбы.

"Как я уже отмечал, основным отличием дискуссий в блогосфере от дискуссий в реальной жизни является отсутствие возможности санкций по отношению к их участникам."

В первом мире, тем же нацикам - в два счёта можно официально почту убить. Вообще - сетевую идентичность. Придётся заводить новую :)

"Ну а чтобы обрести силу, нужно уметь нечто совершенно другое, нежели выдвигать гипотезы и проверять факты. Нужно добираться до человеческих эмоций и организовывать своих последователей на эффективную травлю оппонентов. Причем делать это в реальной жизни, а не в жежешечке."

В Сети, натурально, рулят - мемы ;) Ворованный бэвабакс - не может отразить одного ЖиВ. Прежде, чем вообще противостояние пойдёт, он враждебный мем - отпиарит. А лет пятнадцать назад, мы - не смогли никому доказать, что кровавая гэбня - не бывает "ТМ". Этот подлый мем сработал бы по полной и без великих вложений. Великих - и не было, на продовольствии и Плане Путина колумбийском нажитое - не те масштабы, что нефтебаксы.

Originally posted by [livejournal.com profile] schegloff at В чем правда, и Что есть истина
Вдогонку предыдущему.

Read more... )
mat33: (kgb)
Точка зрения. С которой лично я - решительно не согласен! ;)

ИМХО, Энн - просто не представляет себе, как сложно - именно "в обществе имигрантов" отказать своей общине в деньгах и своём времени. Если хоть пара не порицаемых (этого довольно) общиной фанатиков решит возвести на наши, на мои деньги храм/мечеть/синагогу - насколько проще внести посильную лепту - нежели лишить себя поддержки общины в будущем... Выбор - именно этот, только отказ. Ибо, как говорит криминал светский - "тебе жить!". А криминал религиозный - во сто крат опасней, ибо и своей жизни (ну... чтобы побить камнями вероотступника, например) - не пожалеет!

Originally posted by [livejournal.com profile] alexthunder at Энн Свидлар о протестанстком волюнтаризме как базовом принципе американского общества
Из серии лекций университета Беркли по курсу Социологии вот эту хочется отметить особо. Речь в ней идёт о волюнтаризме как образующем принципе американской культуры и о том почему важно воспитывать в гражданах с детства умение выбирать.
Read more... )
mat33: (kgb)
Митинг - одно из самых антиэлитарных явлений общественной жизни, да. Вход, знаете ли - не строго "по пригласительным".

Хотите собрать элитарный митинг, планируйте его не в мегаполисе, а в ненаселёнке, да ещё там, куда добраться нетривиально... так это уже не митинг, а конвент, или там ролевуха выйдет - другой жанр! ;)

С одной стороны, это очень хорошо, что умные, образованные, информированные люди имеют непропорционально большое влияние на общественную жизнь (в пику конспирологам-элитофобам). С другой, это важнейшее достижение нашей цивилизации, что преуспевают те и только те державы, где непременной частью проведения ключевых решений в жизнь является их "снижение" до уровня митинга, а бюрократические циркуляры - лишь закрепляют митингами одобренное.

Кухарки - не должны управлять государством (а уж тем более им не должны управлять палачи и прочие жертвы опаснейших профдеформаций).
Но проводить нужно политику, обеспеченную поддержкой средней кухарки - а не пытаться навязать массам политику, не учитывающую интересов широких слоёв. Манипуляции тут - тоже вполне возможны. Такие попытки - закономерны, неизбежны.

Но в долговременной перспективе, даже самые непросвещённые массы - не убедишь, что "по их (трудящихся) просьбам" их уровень жизни нужно снижать - в пользу плутократов.

Originally posted by [livejournal.com profile] hokkrok at ИСТИНЫ ОТ АНАРХИСТА-НАДОМНИКА
Прибавь к серости глупость - получится митинг.
mat33: (Default)
Мы - тот ещё эволюционный фактор ;) Не только для собак, которых сами отбирали. Тут-то - целенаправленный искусственный отбор. Но и для крыс, мышей и прочих вредителей. Где мощным фактором отбора являлись наши попытки их истребить. И... не только. Мы быстро меняем окружающую среду. И те виды, которые оказываются способны "прокатиться" на нашем прогрессе, получают невероятно богатую пищевую базу, возможность молниеносного распространения по всему свету - и прочие блага.

Вероятно, крыс мы "учим" даже лучше, чем тех же собак. Свою собаку я, помнится, должен был жестоко отучать грызть проводку. А крыса, грызующая проводку - "получает премию Дарвина" :) Не удивлюсь, если крысы выучили этот урок много быстрее и лучше собак.

Так что "при нас" и "на природе" - совершенно разные условия. При нас - лет через двадцать-тридцать может "возникнуть" цивилизация разумных роботов. Пусть и зависимая от нашей. На век-другой зависимая. Без нас, роботу не сэволюционировать :-)

Мы - скорее социально, чем индивидуально разумны. И наши "соседи" могут буквально "заразиться" наши разумом. Как вирус может "заразиться" жизнью от клетки. Без клетки он - бессмысленный, безнадёжно неприспособленный органический кристалл. Неплохая аналогия. Вирус так же не мог зародиться без клетки, как робот - без нашей цивилизации. Правда клетки "собирали" первые вирусы, вероятно, в результате генетических ошибок. А не целенаправленно, в результате нежелания предвидеть дальние последствия своих действий - как в случае нас и роботов.

http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7731487#t7731487
mat33: (Default)
"Откуда сие – насчет «четкой положительной корреляции» между размером мозга и максимальным размером социальной группы у обезьян? По первому впечатлению – это просто не так. Тем более, что тут сразу возникает контрпример: крысы, которые создали сложнейшую социальную организацию, ни на копейку не увеличивая свой мозг по сравнению с близкородственными группами грызунов."

Что там - крысы! Вот у пчёл и муравьёв, отношение сложности социальной организации к размерам мозга особи - вообще зашкаливает. Вот и ответ. (с) Шекспир ;)

Пчела, или там муравей, али ещё термит какой - вообще ни в каком смысле не могут считаться обладателями некого индивидуального разума. Мозгов у них - маловато. У каждого в отдельности. А вот у целого улья, или там муравейника... :)

Так вот. Логистика и прочие проблеммы организации слаженной деятельности большого коллектива, решающего некие общие задачи - всегда порождает некоторые вычислительные проблеммы. Другое дело, коллектив хоть немного выделяющих себя из стаи (первый шаг к индивидуальной разумности) крыс - создаёт ещё и проблеммы межличностных (ну, межиндивидуальных) отношений, всяческие конфликты интересов личности и общества и т.д. А уж высшие приматы (не только, дельфины, слоны, волки - есть на свете и кроме нас "мозговитые" товарищи :) ) - порождают ещё пересекающиеся "коллективы внутри коллективов", усложняя организацию до безумия. Просто в силу того, что рассматривая нас "на коротких дистанциях" (дни, недели, месяцы), можно придти к неизбежному заключению о нашей индивидуальной разумности. Хотя, на мой взгляд, разумом обладают скорее наши субкультуры, а индивидум - просто способен носить в своём мозгу, разуме - некий несовершенный отпечаток такой субкультуры - и даже не одной... но эти отпечатки - уже через год-другой - начинают стремительно деградировать при отсутствии внешней "подпитки". Одинокого чужака может "переварить" не только дикое племя, но и современное общество. Хотя спутниковое телевидение, Интернет - и даже доступность "родной" литературы и газет - изрядно осложняют этот процесс.

Сложные задачи, вычислительная сложность. Это ведь вопрос не к нейрофизиологам и этологам. А вовсе даже к специалистам в области информационных технологий :-) Задачи социальной логистики - весьма сложны. Вычислительная сложность - на лицо. Но подходы к решению задач, требующих больших вычислительных мощностей - бывают всякие и разные. Бывали - древние однопроцессорные "супера", суперкомпьютеры от той же IBM. Будь то рисковые, или цисковые (простой и сложный набор инструкций, оптимизация сложных операций - или упор на простое быстродействие - за счёт простоты архитектуры). "Наше" решение. Мы, приматы, обладаем достаточно большим мозгом, дабы решать сложные проблеммы в одиночку. Ну, не все из нас и не всегда. Скорее - кое-кто у нас - порой ;) Как справляются крысы? Да перекладывают большую часть проблемм на всё своё "общество". Которое, к тому же, решает большую часть этих проблемм не "в реальном времени" - а на протяжении тысяч и миллионов лет. Очень неохотно отказываясь от старых решений в пользу более новых и эффективных - но не проверенных временем. А насекомые - только всем ульем/муравейником и думают.

Короче говоря, чем меньше мозгов у индивида, тем больше общество таких индивидов склонно использовать распределённые вычислительные модели, да ещё - LUT-ы - таблицы с готовыми решениями уже решённых в прошлом задач. Каковые решения заложены в инстинктах, самой социальной организации и прочая, вплоть до фенотипа особей, включая специализированых.


http://afranius.livejournal.com/65311.html?thread=7719199#t7719199

March 2014

S M T W T F S
       1
2 34 5678
9101112131415
161718192021 22
23 24 2526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:37 am
Powered by Dreamwidth Studios